8 июня, 2019 
adminGWP 
НБУ и ПривaтБaнк выигрaли у связaнныx с бизнeсмeнoм Игoрeм Кoлoмoйским кoмпaний суды, чeрeз кoтoрыe oни xoтeли снять с сeбя oбязaтeльствa пo крeдитaм рефинансирования.
Как стало известно НВ Бизнес, Нацбанк Украины (НБУ) и ПриватБанк выиграли судебное дело по искам Никопольского ферросплавного завода(НФЗ) и кипрской компании Тровелко Холдингз Лимитид, которые требовали через суд освободить их от обязательств по рефинансированию, которое НБУ выдал ПриватБанку, на суммы 2,6 млрд грн и 143 млн грн соответственно.
Согласно судебным материалам, на 25 сентября 2017 года задолженность ПриватБанка перед НБУ по кредитному договору (о рефинансировании) №19 составила 2,6 млрд грн, по которому НФЗ передал более 60 вагонов в обеспечение этого долга. В то же время Тровелко Холдингз Лимитед в качестве обеспечения долгов ПриватБанка по рефинансированию передало в ипотеку для НБУ недвижимость стоимостью 143,3 млн грн.
Целью указанных исков, которых всего было подано около 30, было освобождение от ответственности не только юрлиц, связанных с бывшими владельцами банка, которые передали принадлежащее им имущество в залог Нацбанка, но и финансового поручителя — Игоря Коломойского. Указанная категория дел рассматривалась судами всех инстанций начиная с 2017 года.
“Заметим, что Хозяйственный суд Киева и Киевский апелляционный хозяйственный суд сначала удовлетворяли все подобные иски, и только после того, как Кассационный суд в составе Верховного Суда выразил правовую позицию в поддержку НБУ и Приватбанка и отменил предыдущие судебные решения, Северный апелляционный хозяйственный суд также стал на сторону регулятора”, — отметили юристы НБУ.
После чего имущественные поручители, учитывая правовые позиции апелляционного и кассационного судов, попытались обжаловать соответствующие решение, обратившись к Большой Палате Верховного Суда.
“Однако и Большая Палата поддержала НБУ и Приватбанк, отказав в удовлетворении кассационных жалоб имущественных поручителей, связанных с бывшими владельцами банка. Учитывая положения хозяйственного процессуального законодательства, правовые позиции Верховного Суда являются обязательными для судов всех инстанций в подобных спорах”, — добавили юристы.
delo.ua
09:06 | 22 Май 2019
Опубликовано в рубрике